Tem graça:
1. Não me lembro de grande indignação por parte de alguns que agora estão histéricos quando saltaram para as páginas dos jornais conversas telefónicas entre o Ferro Rodrigues e o António Costa, por exemplo;
2. Também não me lembro de ninguém ter sequer sugerido que se irrompesse pelo "Expresso" adentro e se apreendesse computadores de quem publicou conversas telefónicas de pessoas que nem suspeitos, nem arguidos eram.
Qual é a diferença?
A diferença é que agora se agiu bem e à data se agiu mal...
ResponderEliminarSinceramente, não entendo os argumentos que o levam a afirmar, tão enfaticamente, que agora se agiu bem e anteriormente não...
ResponderEliminarTem a ver com o princípio da oficiosidade, regra básica de processo penal e decorrência do princípio da legalidade. A notícia de um crime (como a violação do segredo de justiça) tem OBRIGATORIAMENTE que conduzir a uma investigação. Só assim não seria se entre nós vigorasse o princípio da oportunidade, segundo o qual o MP poderia escolher quais os crimes que queria perseguir e quais não queria perseguir. É o princípio que vigora na Holanda.
ResponderEliminarPercebe agora?